Dags att uppdatera jämförelserna! Lean handlar mycket sällan om lägsta styckepris – utan om största värde för kunden/eleven/patienten
Just klar med den i mina ögon bästa Almedalsveckorna hittills.
Det mesta är bra men ibland får jag den där känslan som Schyffert pratat om inom humorn: ”ibland får man uppdatera metaforerna”. Samma sak är det när vi jämför då vi går över olika gränser. Jag hör så ofta när vi arbetar med förbättringsarbete ”men vi arbetar inte med produktion” eller ”Fint, viagra 60mg men vi tillverkar inte bilar”. Suck. Som om inte det vore nog blir jag trött, REJÄLT trött när de som ÄR i branschen – men på tjänstesidan slänger sig med en jargong som ”när de producerar varor är det alltid för att nå lägsta styckepris”. What???
De som producerar varor idag och optimerar för lägsta styckepris, de är utrotningshotade – eller så har de outsourcat alternativt automatiserat. Men Lean lär de knappast nyttja i någon större omfattning. Helt enkelt för att Lean är filosofin om något annat än tajt vinning. Detta kan möjligen bli en av effekterna med Lean – men riskerar tvärsom att dra oss mot Taylorism. Som i sin tur leder till överproduktion, lager och onödiga transporter… I lean ska vi flödesoptimera för att leverera största vädrde till en kund. Det är något annat än lägsta styckepris. I Lean kan t o m ett högre styckepris vara till fördel – om vi beaktar hela flödet – ax till limpa. Och säg mig om inte detta är vad till exempel våra system (och alla härliga anställda!) vill, kan och BORDE få leverera? En nöjd kund. En nöjd patient. En framgångsrik elev. Och personal som omgärdar dessa, stolta över både sin egna insats – och resultatet.
Precis som i vården kan det innebära bättre totalekonomi att skapa värden och göra det långsammare. Lean är fullt av paradoxer! Är det NÅGON som på allvar tror att SKF jobbar för lägsta styckepris?
